Más sobre el derecho marítimo internacional y las aguas de Canarias

DESPUÉS DE QUE COALICIÓN CANARIA presentara una proposición de Ley, el 28 de junio de 2005, sobre el problema de las aguas canarias, se siguen sacando artículos de prensa y radio e incluso se ha formado una plataforma sobre el mar canario y muchos partidos llamados ahora nacionalistas hablan de este tema sin saber de qué se trata y lo que significa a nivel internacional.
Los representantes de CC están defendiendo posiciones más españolistas que la propia Metrópoli y se quedan tan frescos diciendo cosas tan increíbles como las que dijo hace años don Victoriano Ríos, de CC, a la prensa el 26-6-94, y que siguió repitiendo hasta que lo jubilaron el mes pasado, donde afirmaba por activa y por pasiva que CC iba a convocar en Canarias una "nueva Convención de las Naciones Unidas, intentando que se amplíen y modifiquen los supuestos reseñados en la de Montego Bay (Jamaica) de 1982", y otros disparates más.
CC, y sobre todo don Victoriano Ríos, publicaron incluso hace años, mapas sobre una posible zona ZEE de 200 millas alrededor de Canarias, diciendo que existen zonas de archipiélagos donde hay una ZEE de 200 millas (Cabo Verde, Filipinas, Cuba), sin darse cuenta de que estos son estados archipielágicos y Canarias no es un estado soberano, sino un archipiélago africano, de un estado colonial europeo. Todos los días están con la matraquilla de las aguas interiores, de la ZEC y de la mediana con Marruecos, porque les sirve esta demagogia para su clientela; dicen incluso que Canarias pierde grandes oportunidades debido al actual status, hacen llamamiento a la metrópoli para que venga su flota a defender unas aguas que el derecho internacional no protege porque Canarias es un archipiélago de un estado y no tiene derecho a aguas interiores ni a las 200 millas y, sobre todo, están nerviosos con las posibilidades petrolíferas y de gas frente a Fuerteventura, que va a explotar la empresa española Repsol, con el visto bueno de España y Marruecos.
Viene esto a colación porque el gobierno de Marruecos, en todo su derecho, autorizó hace más de cinco años la explotación off-shore a multinacionales petroleras -dos españolas-, para que perforen a unas 50 millas de Lanzarote, dentro de una zona ZEE; el oro negro y el gas existen en el gran anticlinal sahariano, que viniendo de la costa marroquí se adentra en nuestras islas como ya todo el mundo sabe y que yo había anunciado en el año 2000, en el periódico EL DÍA, y antes en distintos medios de prensa internacionales.
Con esto de las aguas marítimas y las reivindicaciones de la burguesía canaria integrada en CC, y en otros partidos que se dicen nacionalistas, que ahora habla de las 200 millas de la ZEE y de la mediana con Marruecos, podemos vislumbrar una incipiente voluntad de forzar al colonialismo con sus exigencias, pero al mismo tiempo vemos un amago de entenderse con él, que es lo que le interesa a esta burguesía nueva devoradora de fondos públicos y de subvenciones europeas.
Esta burguesía que surge en estas islas africanas no tiene capacidad ni intelectual, ni económica para enfrentarse a la metrópoli, ni tiene tampoco la fuerza moral suficiente para arrastrar tras ella a las masas populares canarias que saben que sólo la independencia les servirá para desarrollarse en el futuro cuando dejemos de ser archipiélago de un estado para ser un Estado Archipiélagico. Por ello, de vez en cuando, quieren darse aires de nacionalistas y dan algún que otro gritito en ese sentido, pero enseguida sus dirigentes van corriendo a Madrid para ver si allá se han asustado.
La política de CC en la actualidad, y así se vio en la propuesta que presentaron el pasado 28 de junio de 2005 en el Parlamento, en relación con las aguas canarias, consiste en estos momentos en reclamar unas aguas que saben que no les pertenecen, porque Canarias es una colonia, es decir, un archipiélago de un estado y ahí está la Convención Internacional sobre el mar de Montego Bay, de 1982, que lo especifica claramente. Sospechan incluso que la metrópoli se ha puesto de acuerdo ya con el gobierno de Marruecos para repartirse las riquezas del petróleo y del gas que existe en el anticlinal continental sahariano que llega hasta las cercanías de las citadas islas.
El gobierno de Canarias y Coalición Canaria saben perfectamente que Canarias no puede tener aguas propias, ni la correspondiente ZEE, por ser un archipiélago de un estado, cosa que quieren ignorar los autonomistas; sin embargo, hablan de la ley española del 15/78 ignorando las leyes internacionales y no se dan cuenta de el art. 96.1 de la Constitución española que dice: "Los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados en España, formarán parte del ordenamiento interno".
España sólo controla las 12 millas alrededor de cada isla según la Ley 10/1977 de 4 de enero, y tiene que respetar las convenciones internacionales y tener en cuenta su propia jurisprudencia; cito el dictamen del Consejo de Estado de 28-9-1958 que señala: "Los preceptos contenidos en un convenio internacional son eficaces directamente, sin necesidad de ser promulgados para el ámbito internacional de un Estado, como ley interna del mismo".
Los autonomistas de todo tipo quieren ignorar que en la Conferencia Internacional sobre el Mar celebrada en Caracas, de la cual salió el "Convenio de las Naciones Unidas sobre el derecho del mar", y donde participaban todos los países africanos soberanos del momento, a requerimiento de los Movimientos de Liberación africanos, donde se encontraba el MPAIAC, presionamos desde Argel y desde Addis-Abeba, para que los estados de las NU no reconocieran a los territorios coloniales y a los archipiélagos colonias, ni que las metrópolis europeas pudiesen extender sus aguas jurisdiccionales a 200 millas y menos aún que pudiesen gozar de aguas interiores.
España y Francia, como es lógico, se opusieron pero no impusieron sus criterios y se aprobó por mayoría la resolución sobre la diferencia entre los Archipiélagos-Estado (art. 46 y sigs.) y archipiélagos de un estado. Aunque los movimientos nacionales de liberación no pudimos asistir a la conferencia de Caracas en 1974, sí logramos que nuestros criterios se impusieran y logramos que las Canarias, territorio colonial, dependiente de un país europeo, no pudiera tener aguas interiores, ni perimetral y no pudiera España ni las otras metrópolis europeas, extender sus aguas como ZEE en sus colonias. Criterio este que estamos dispuestos a denunciar en todos los órganos internacionales si preciso fuere.
Aunque España se opuso al convenio, al final lo adoptó por instrumento el 7-02-96, a efectos de lo dispuesto en el Art. 94.1 de la CE, relativo a la aplicación de la parte XI de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. Montego Bay prevalecerá en las relaciones entre los Estados Partes, sobre la Convención de Ginebra de 1958 (art. 311.1) y sobre las leyes particulares de los estados (ver BO de las Cortes Generales, Congreso de los Diputados. VI legiatura, Serie C: Tratados y Convenios 30 sep. 1996, núm. 7-a, Internacionales; para más información sobre el particular, ver: http.//www.senado.es/tpubhtml/C0007-4.html.
No hay que apoyar a la CC y otros partidos o plataformas sobre el mar que piden incluso que se haga un
referéndum para que se aplique el art. 1 de la Ley 15/78, sobre un hipotético mar territorial del archipiélago, ni el art. 2 de dicha ley que habla de la mediana; la realidad es que los gobiernos de España no pueden aplicar dicha ley porque va contra la Convención de Montego Bay; tampoco puede aplicar la línea media con Marruecos, a pesar de que don Manuel Medina, diputado al Parlamento Europeo por el PSOE, en diversos artículos en período electoral, llegó a afirmar, hace años, que el único criterio válido es la línea media entre las Islas Canarias y los Estados vecinos. Claro que el diputado del PSOE, Sr. Medina (que conoce perfectamente las resoluciones de Montego Bay), para no pillarse las manos, en un artículo publicado en la prensa de Tenerife ya en el año 2000, sobre la Línea Media como criterio para la delimitación de los espacios marítimos de Canarias, llega a decir, con buen criterio, "pero la delimitación, para que sea válida internacionalmente requiere un acuerdo voluntario entre los Estados o una sentencia de un tribunal internacional", y esto nunca lo conseguirá España porque va precisamente contra los acuerdos de Montego Bay, que en su ya citado art. 46 especifica claramente que los archipiélagos de un estado (colonias) son diferentes de un Estado Archipiélagico. Es decir, que la citada conferencia internacional, instrumento inviolable de las Naciones Unidas introdujo la novedad importante al reglamentar los estados archipielágicos y su régimen jurídico.
Se entiende por estado archipielágico, según el citado Convenio de 1982, "un Estado constituido totalmente por uno o varios archipiélagos, y que podrá incluir otras islas". Sólo estos estados podrán trazar líneas de base archipielágicas rectas o perimetrales, ejercer su soberanía sobre las aguas interiores o archipielágicas así como sobre el cielo, puede extender su zona ZEE a 200 millas y establecer la mediana con otros estados próximos. Pero tienen que ser estados constituidos, no islas dependiendo de una metrópoli como Canarias.
Por eso, es nula de todo derecho, la Sentencia del TS español, de 1993, ratificatoria de otra del TS de Justicia de Canarias, donde se reconocía la primacía del derecho español sobre el Internacional y reconocía el derecho de Canarias a la ZEE de 200 millas. ¿Cómo es posible que un tribunal español como es el T. Supremo ignorara el Derecho Internacional y las leyes de las NU? ¡Que más le gustaría a España y al capitalismo español que imponer sus criterios y controlar las aguas alrededor de sus enclaves y colonias! El Parlamento canario y la Coalición Canaria y otros partidos nacionalistas que han surgido en esta colonia africana no se dan cuenta de esto o no quieren verlo ya que les sirve como un arma de propaganda demagógica y exigen que España establezca la línea perimetral, las aguas interiores y la mediana con Marruecos y las 200 millas. Pensamos que, o ignoran los tratados internacionales o lo hacen por demagogia. ¿Cuándo se darán cuenta de que todos los aviones que llegan a Canarias son controlados por la torre de control de Casablanca, por el simple hecho de que vuelan sobre las 200 millas de la ZEE marroquí? Sepan que las aguas canarias hasta el oeste de la isla de Tenerife pertenecen a la ZEE marroquí y están bajo su jurisdicción, y si Marruecos quisiera podría enviar a estas aguas sus buques de guerra para impedir que nadie pesque. Señalo también que en estos momentos el reino de Marruecos está pensando ampliar su ZEE a 350 millas en vez de las 200 actuales, como han hecho ya ciertos países con intereses pesqueros o petroleros como Canadá, Chile, Perú y otros.
Un criterio serio nacionalista debería ser, ante esto, plantearse ya de una vez y seriamente en convertirnos de una vez en un Estado archipiélago. Donde flote nuestra bandera nacional, la tricolor de las sietes estrellas verdes y no dedicarse a decir públicamente que piensan convocar una reunión en Canarias de las Naciones Unidas para modificar la Convención Internacional del mar de Montego Bay o exigirle a España que desobedezca las Convenciones Internacionales firmadas en su día oficialmente o agitar y gritar que el Parlamento Canario exige esas reivindicaciones y otros disparates más.
Nuestro pueblo puede estar seguro de que tanto el CNC como el MPAIAC exigirán ante las Naciones Unidas el cumplimiento de lo acordado en la Convención Internacional de Montego Bay, que siempre beneficiará a Canarias y a su pueblo y es un instrumento fundamental en nuestra lucha reivindicativa.

(*) Antonio Cubillo Ferreira es Presidente del Congreso Nacional de Canarias (CNC), brazo político del MPAIAC