Para que no se pueda abusar del poder, es preciso que, por la disposición de las cosas, el poder detenga al poder." Montesquieu. En su libro 'El espíritu de las leyes (1748) proponía la separación de los tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial como forma de defenderse del despotismo. Sabemos que en un estado de derecho el despotismo es muy difícil pero creo que hay cosas que deberían variar, ya que estamos viendo que son posibles los comportamientos despóticos.
En ese país llamado España, los tres poderes dependen de los mismos, los partidos políticos, que hacen como Juan Palomo. El Parlamento elige el gobierno y también el Consejo General del Poder Judicial. ¿Qué les queda a los que no se decanten por uno u otro? ¿Cómo defenderse de la Partidocracias? Mal se presenta la situación sin una nueva y más democrática Constitución, de corte republicano, por supuesto, y que contemple situaciones como las del Poder Judicial que puedan ser reversibles y no manejadas por los políticos.
Parecería lógico que el Consejo de los Jueces lo elijan los jueces como los de otras profesiones los eligen esos profesionales. Ya nos advierten los políticos que "El carácter político del CGPJ viene dado por la ley que lo regula. ¡Toma, claro! Todo es política en esta vida, nos dicen, pero no partidismo, puro y duro como el que hasta el momento estamos viviendo y sufriendo.
Las intenciones de los nuevos miembros parecen buenas pero ¿cuánto durarán? Nos tememos que hasta que los partidos les reclamen. De momento decimos, parecen buenas
Y como esta situación, de posible cambio, nos parece similar a la que está viviendo el PSOE canario, emperrados en aquello de Juan Palomo: “yo me guiso, yo me lo como de los “poderes facticos del aparato”, tocamos el tema de La Laguna, principalmente, cuya solución está muy lejos de enderezarse.
Los ciudadanos y los votantes socialistas, deben conocer la mala situación por la que atraviesa el PSOE lagunero, que fuera la primera fuerza política y que, como consecuencia de no impedir que el lumpen, representado por su secretario local o comisario político, se hiciera con lo que se denomina como “el aparato”, son la consecuencia de esos lodos.
Habida cuenta que el gran responsable fue Santiago Pérez que se encontraba algo débil en la cresta de su ola política, al doblegarse a las consignas de Masca (Masonería Canaria) por 3000 euros que cobra en el Parlamento Canario (versión judas) somos opinadores y no políticos y, por tanto, debemos manifestar que, además, hay otros responsables que se encontraban en la cresta de “su” ola política personal y no de auténtico servicio a la soberanía del pueblo. La posición de los actuales críticos, los intelectuales que ¡al fin!, han recuperado su inteligencia es muy difícil de corregir, las cacicadas de los del “aparato”. Don Santiago Pérez y la compaña, ante situación tan impresentable les ha llevado a pretender “enmedalla y no sostenella”, cuestión que, por tercer intento, es harto difícil, no teniendo los resortes antidemocráticos a su alcance y que, como, mínimo análisis, los vemos como los representantes máximos de frikis masoquistas.
En su momento no fueron capaces de hacer frente a la situación, con ninguna estrategia e inteligencia. No supieron huir de votaciones asamblearias, que hubiera sido lo correcto:, El haber impedido en su momento que el comisario político continuara haciendo de las suyas, basándose en el democracia orgánica franquista, pidiendo un gestora que hubiera salvado tan nefasta situación en La Laguna, proponiendo decisiones o deliberaciones contrarias a los que actualmente se identifican contra López Aguilar quien, dicho sea de paso, el tal López gana unas elecciones, abandona su escaño en el Parlamento Canario, convencido que en la metrópoli iba a alcanzar el cielo con las manos, donde creyó le darían un Ministerio, ¡craso error, por lo que ahora surgen las consecuencias quizás de prepotencia! Y, por si fuera poco todo el daño que ha causado a la familia socialista, surge el señor Espínola, vicesecretario general, al que se le suponía hombre de confianza de López Aguilar, y presenta su dimisión por discrepancias, pero el muy ladino ¿por qué no hace lo mismo y presenta su baja como diputado regional para que otra persona más decente ocupe su escaño?. Es preferible que se vaya definitivamente y deje el campo libre para otros que, ¡por supuesto!, no estén a favor de los sucios manejos de contubernios de Saavedra o la logia rosa y Masca (Masonería Canaria) y los que son usados, como comodines por el jefe de contracción del HUC, cuyas implicaciones fueron los malos resultados en las pasadas municipales que sirvieron para estar en la oposición en La Laguna., en la que le vaticinamos una larga, larguísima travesía por el desierto.
Pues, si Montesquieu ha muerto, que lo resuciten. Consideramos es lo más saludable para que en La Laguna y para que en Canarias se vea se palpe Democracia directa y como única solución, al no poder resucitar a Montesquieu, que se unan de una puñetera vez y formen una nueva organización socialista, con la pureza del socialismo democrático del que tan necesitados estamos y al que se unirán legiones de canarios, por el cambio, si realmente se ve que dejan de preocuparse, dándoles categoría, a las huestes del comisario político y presidente del PSOE canario que ha convertido el socialismo en una “checa” estalinista de masones con recortes franquistas, de esos que han autodestruido el socialismo canario y que nos lleva a considerar que, viendo la poca ética político-moral de los políticos ¿a quién votaremos en los próximos comicios, que tengan mínimos de vergüenza a asociación anarquista?
FIDEL CAMPO SANCHEZ
